Поселения и землевладения Тверского уезда XVI века: статистический анализ с применением геоинформационных технологий

Историческая территория Тверского уезда описана в писцовых материалах XVI в., которые представлены четырьмя памятниками: писцовой книгой 1539/40 г., дозорной книгой 1551-1554 гг., писцовой книгой 1580 г. и отдельной книгой 1588 г. Эти книги опубликованы и неоднократно привлекались исследователями для изучения землевладения и расселения в центральных регионах Московского государства XVI в. [2, 3, 10, 12, 17]. Исследователями достаточно активно использовался статистический материал, который дают тверские писцовые материалы. И.И. Лаппо был одним из первых, кто обратился к специальному изучению материалов тверских писцовых книг XVI в. [16]. Данные писцовых книг были сведены автором в статистические таблицы, как по отдельным писцовым книгам, так и в сравнительные. В этой работе представлены результаты исследования статистики землевладения и его внутренней организации, проанализированы документы на право владения земельными имуществами и изменения в составе владельцев. Подсчёты поселений и изучение динамики расселения производились А.Я. Дегтяревым [6].

Ни одно из писцовых описаний Тверского уезда XVI в. не является полным. Кроме того, ни в одном исследовании не анализировался полный комплекс известных на сегодняшний день тверских писцовых материалов. Их сопоставление с целью выяснить численность и территориальное размещение населенных пунктов, пустошей и землевладений в рамках отдельных волостей и станов уезда с применением ГИС-технологий открывает возможность визуализации богатого статистического материала писцовых книг.

Тверской уезд XVI в. был достаточно обширен и делился на несколько административных территорий - волостей, станов и уездов, которые располагались в различных ландшафтных зонах. В XVI в. уезд включал в себя города Тверь, Микулин и Городню (Вертязин). Максимальное количество административных территорий упоминает дозорная книга Тверского уезда 1551-1554 гг. Среди них волости Захожье, Суземье, Шестка, Чаглово, Шейский уезд («уезд» в названии волости), Озера Спасские, Кава, Рокитна, Узкий Угол, Видимля, Кушалино, Хорвач (включавший три стана: Воскресенский, Юрьевский и Горицкий) и Микулинский уезд. Основную часть Тверского уезда составляли волости, окружавшие г. Тверь. С юго-запада к ним примыкали Микулинский уезд и волость Хорвач (рис. 1). На протяжении XVI в. количество административных территорий постепенно уменьшалось, термин «волость» уступал место термину «стан», намечались тенденции к их объединению, которые наиболее полно раскрылись в XVII в., когда на место множества волостей и станов XVI в. приходит меньшее количество станов.

Границы Тверского уезда в рамках XVII в. были впервые исследованы Ю.В. Готье [5]. Автором настоящей статьи изучалось местоположение отдельных волостей [14, 19]. Детально границы уезда и его административных единиц XVI в. картографированы и охарактеризованы в специальной публикации (рис. 1) [15].

Топонимика Тверского уезда XVI в. достаточно хорошо сохранилась в материалах XVIII-XIX вв. Более точно границы локализуются в местах, где одна административная территория отделялась от другой крупной рекой. Сложнее, но в целом достаточно определенно, благодаря скоплениям населенных пунктов, реконструируются границы на водоразделах. Труднее локализовать границы небольших волостей - Видимли, Рокитны и Узкого Угла, описания которых имеются только в одном источнике - дозорной книге 1551-1554 гг. Поэтому их в рамках настоящего исследования рассматриваются вместе территории Видимли, Рокитны и Кавы; Узкого Угла и Кушалино (рис. 2). Локализованные местности Рокитны и Видимли более близки к местностям Кавы, а поселения волости Узкий Угол локализуются на р. Кушалке и более близки к волости Кушалино.

В писцовых материалах XVI в. используется разнообразная и порой противоречивая терминология для обозначения административных территорий в составе Тверского уезда, среди которых обнаруживаются волости, станы, уезды. При этом от описания к описанию обозначения территорий могут меняться, поэтому мы берем за эталон обозначения указанные в дозорной книге 1551-1554 гг., а также избегаем использования терминов «волость» и «стан», называя территории без определения их статуса «Суземье», «Шестка» и т.п. В случаях с Микулинским и Шейским уездами требуются пояснения. Микулинский уезд - территория в округе г. Микулин, которая не позднее, чем с середины XVI в. являлась частью Тверского уезда [8]. «Волость Шейской уезд» - это обозначение писцовой книги 1539/40 г. и дозорной книги 1551-1554 гг. В писцовой книге Тверского уезда 1580 г. эта территория называется «волость Шезкой стан».

Для статистической обработки материалов писцовых книг на уровне волостей за основу взята дозорная книга Тверского уезда 1551-1554 гг., так как в ней имеется описание всех категорий земельных владений, за исключением дворцовых. Однако, сведения этой книги должны быть дополнены данными других писцовых книг.

Начало дозорной книги 1551-1554 гг. утрачено. Книга начинается с описания вотчинных земель волости Захожье. Сведения о поместных владениях в этой волости отсутствуют. Для их реконструкции необходимо воспользоваться материалами писцовой книги 1539/40 г.
При обращении к материалам дозорной книги, обнаруживается, что в ней описание поместных земель Микулинского уезда упоминает 17 поместий, в то время как писцовая книга 1539/40 г. описывает 83 поместья. Все 17 поместий дозорной книги отыскиваются среди поместий писцовой книги 1539/40 г., поселения же оставшихся поместий писцовой книги 1539/40 г. в дозорной книге не упоминаются. Таким образом, данные дозорной книги о вотчинах Микулинского уезда могут быть использованы, а данные о поместьях необходимо заменить более полными сведениями писцовой книги 1539/40 г.

В дозорной книге 1551-1554 гг., по-видимому, отсутствует значительная часть описания волости Озера Спасские. По крайней мере, писцовая книга 1539/40 г. знает больше поселений этой волости, по сравнению с дозорной книгой 1551-1554 гг. В данном случае целесообразнее дополнить более полные сведения писцовой книги 1539/40 г. сведениями о двух земельных владениях этой волости дозорной книги 1551-1554 гг.

В других волостях тоже отыскиваются отдельные земельные владения, отраженные в писцовой книге 1539/40 г., но не имеющие описаний в дозорной книге 1551-1554 гг. При этом нами проведено различие между «описанием» и «упоминанием». В дозорной книге могут «упоминаться» некоторые земельные владения с пометкой, что их владельцы «письма не дали». Таким образом, мы не располагаем сведениями о количестве деревень и пустошей, составлявших эти владения, о размерах пашни и сенокосов в них. Кроме того, в дозорной книге могут встречаться упоминания некоторых сёл, свидетельствующие об их существовании и иногда владельческой принадлежности, но опять таки не содержащие описаний. Такие упоминания в работе не учтены.

В дозорной книге 1551-1554 гг. не обнаруживаются сведения о дворцовых селах с деревнями и пустошами, известных по писцовой книге 1580 г. Некоторые из этих сел являлись крупными землевладельческими центрами с обширной сельской округой. Несомненно, что эти поселения существовали и в середине XVI в. [13]. Однако их описания не вошли в дозорную книгу. Четыре из них охарактеризованы в писцовой книге 1539/40 г., и сведения о них задействованы в исследовании. Сведения о ещё 17 селах и тяготеющих к ним поселениях и пустошах необходимо добавить в общую статистику.

Что касается округи этих сел, то неясно, какое количество деревень, тяготевших к этим селам в середине XVI в., стали пустошами к 1580 г. Вторая половина XVI в. в Тверском уезде характеризуется сокращением количества поселений и укрупнением оставшихся в живущем сёл [6, с. 112-113]. Есть 4 села, которые вместе со своей округой описаны как в писцовой книге 1539/40 г., так и в писцовой книге 1580 г. Это сс. Березник, Любалево, Павлушково и Погост. В их округе действительно имело место достаточно серьезное запустение: количество местностей, тяготевших к ним, оставалось примерно тем же, но многие из деревень конца 1530-х гг. в 1580-м г. зафиксированы как пустоши. Запустение для округи Березников составило до 25%, а для Любалева, Павлушкова и Погоста - 50 %. Произошли изменения и в размерах пашни. Таким образом, в середине XVI в. и в 1580-е гг. соотношение поселений и пустошей, тяготевших к селам, известным по писцовой книге 1580 г., могло значительно различаться. Запашка к 1580-м годам тоже сократилась. Однако, использование сведений 1580 г. более приближает картину к реальности, чем игнорирование их.

Для волости Кушалино сведения писцовой книги 1580 г. становятся основными, так как часть дозорной книги 1551-1554 гг. с описанием этой волости утрачена, и мы располагаем лишь данными о нескольких деревнях. С. Кушалино в писцовой книге 1580 г. описано как село в Шейском стану. Однако, как своим названием, так и географическим положением оно должно быть отнесено к одноименной волости. В XVII в. волость Кушалино и Шейский стан объединяются в одну Шейскую и Кушальскую волость [5, с. 596]. В таблице 1 данные о с. Кушалино и его обширной округе внесены в строку «Кушалино, Узкий Угол». В эту же строку вошли данные о с. Турьево, которое обозначено как «в Уском Углу Кушалинского ж села приселок» [17, с. 451].

В писцовой книге 1580 г. пашня и перелог учтены раздельно. Эти данные были суммированы. При сложении показателей пашни и перелога получаются показатели, соотносящиеся со сведениями о размерах пашни писцовой книги 1539/40 г. Важно отметить, что данные о пашне в писцовой книге 1580 г. даются в десятинах, что характерно для писцовых описаний дворцовых земель. Данные о десятнной пашне были пересчитаны в четверную, с расчетом две четверти в одной десятине [9, с. 91].

В отдельной книге 1588 г. зафиксирована раздача порожних и дворцовых земель в поместья. Среди дворцовых сёл, раздающихся в поместья, мы обнаруживаем сёла, уже известные по предыдущим писцовым описаниям, за исключением села Новое Константиновское. В отдельной книге 1588 г. оно описано как село в Суземском стане [17, с. 581]. В рамках настоящего исследования это село отнесено к Захожью, в силу своего географического положения (на правобережье Волги, к юго-востоку от Твери).

Объединение взаимодополняющих сведений всех писцовых материалов Тверского уезда XVI в. представлено в таблице 1, которая дает наиболее полное представление о количестве поселений и ненаселенных местностей, а также о землевладении на территории Тверского уезда XVI в.

Таким образом, количество населенных пунктов (совокупно сел, селец, деревень и починков) в Тверском уезде в XVI в. можно оценить в 6938 поселений. Конечно, это приблизительные подсчеты. В среднем на 1 кв. км. территории уезда приходилось 0,9 поселения. Около 83% населенных пунктов составляли деревни. А.Я. Дегтярев проводил подсчёты отдельно по писцовой книге 1539/40 г. и дозорной книге 1551-1554 гг. и оценил долю починков в Тверском уезде в 11,5 % по первой книге и в 13,7 % по второй. Кроме того, он отметил, что на одно село или сельцо в Тверском уезде приходилось 21 поселение более низкого статуса [6, с. 110-111]. Данные таблицы 1, учитывающие сведения обо всех населенных пунктах, известных по тверским писцовым книгам, принципиально не меняют наблюдений А.Я. Дегтярева. Починки составляют около 11 % от общего числа населенных пунктов. На село или сельцо приходится 17,6 поселений более низкого статуса. Для сравнения - в Тверской половине Бежецкой пятины по данным писцовой книги 1545 г. насчитывалось 4847 населенных пунктов, среди которых наибольшую долю (67%) составляли деревни, а количество починков было выше - 32% [1].

На основе собранных статистических данных рассмотрим степень концентраций поселений в отдельных административных территориях Тверского уезда.

Волости и станы, входившие в состав Тверского уезда XVI в., были освоены в разной степени и имели различную площадь. Для установления показателей концентрации поселений, хозяйства и земельных владений в отдельных административно-территориальных единицах уезда каждый из показателей таблицы 1 был разделен на площадь административно-территориальной единицы, к которой он относится. Полученные данные по отдельным территориям классифицировались на шесть групп, выделявшихся методом построения естественных интервалов Дженкса, который группирует данные таким образом, чтобы дисперсия элементов одного класса была минимизирована, а дисперсия между классами максимизирована.

Все расчеты производились автоматически в географической информационной системе (ГИС), разработанной на базе QGIS [22]. В итоге была получена серия тематических карт, которые позволяют произвести наблюдения над локальным развитием системы расселения и землевладением в Тверском уезде XVI в. на основе данных писцовых материалов (рис. 3-16).

Наибольшая концентрация сельских поселений (сел, селец, деревень и починков) была сосредоточена на территории правого берега р. Волги, южнее Твери. Наиболее плотно сельские поселения располагались в Воловичах. Горицкий стан волости Хорвач. Микулинский уезд и Захожье также были достаточно густо заселены. Наиболее освоенной территорией на севере уезда была территория Кавы, Видимли и Рокитны (рис. 3).

Наибольшая концентрация сел и селец - основных землевладельческих центров - наблюдается в станах Хорвача, а также Воловичах и Шестке (рис. 4), причем концентрация сёл в Хорваче отличается от концентрации селец. Сёла более сконцентрированы в Юрьевском стане волости Хорвач (рис. 5). Концентрация селец в Юрьевском стане была меньше, выше - в Горицком и в Воскресенском (рис. 6).

Наивысшие показатели количества деревень - также в южной части уезда: Воловичи, Микулинский уезд, Хорвач, Захожье. В северной части уезда деревни концентрируются в волости Кава (рис. 7). На волость Захожье приходится половина поселений, располагавшихся в земельных владениях с «доброй» землей, известных по дозорной книге 1551-1554 гг. Большое количество «доброй» земли приходилось на Воскресенский стан волости Хорвач. На левом берегу Волги «добрая» земля зафиксирована только в двух деревнях Шейского уезда.

Векторы освоения территории уезда в XVI в. отражает карта численности починков на отдельных территориях Тверского уезда (рис. 8). Наибольшее количество починков располагалось на территории Шейского уезда. Это видно и из абсолютных показателей (таблица 1). В Шейском уезде было почти столько же починков, сколько во всём остальном Тверском уезде. Они были сосредоточены как в землевладениях монастырей и владыки (44,5%), так и светских феодалов (в поместьях - 38%, в вотчинах - 17,5%). В земельных владениях самых крупных феодалов Шейского уезда - Савватьевского и Оршинского монастырей - починки составляли 33,7% и 32% от общего числа поселений и при этом не было пустошей (1 пустошь во владении Оршинского монастыря). Можно отметить также, что землевладения этих монастырей располагались компактно в их собственной округе, в отличие от многих других (тверских и московских), которые владели землями в разных частях Тверского уезда. Эти факты можно рассматривать как примеры освоения сельских территорий в рамках развития монастырского землевладения. Монастырской колонизации не уступала светская. На территории Шейского уезда располагались поместья с значительным числом починков. В некоторых из них починки доминировали над деревнями. Например, в поместье за Никитой и Иваном Мелюковыми находились 1 деревня, 27 починков и 12 пустошей [17, с. 275]. У Ивана Граворонова было поместья состоящее из 9 починков [17, с. 281]. Вероятно, что в Шейском уезде в середине XVI в. развивалась «новая» волна колонизации.

Значительную территорию починки занимали на соседней с Шейским уездом территории - правом берегу Волги, в Захожье. Активно осваивалась в середине XVI в. территория Кавы, Видимли и Рокитны. Во всех этих волостях располагаются крупные болота, много заболоченных низин, мало пригодных для ведения земледелия. Возможно, большое количество починков на этих территория было связано с необходимостью и осваивать новые территории, и забрасывать быстро истощавшиеся пахотные земли.

Статистические данные позволяют оценить степень запустения отдельных частей Тверского уезда. Писцовые книги упоминают три варианта местностей, указывающих на запустение: пустые деревни, селища и пустоши. Рассмотрение концентрации каждого из указанных типов местностей в отдельности позволяет говорить и о хронологии запустения. Пустые деревни - местности, запустевшие относительно недавно. Следующим этапом запустения должны рассматриваться селища - уже ненаселённые местности, но ещё воспринимаемые местом, где было селение [18, с. 45]. Последний этап запустения - пустошь. Как уже говорилось выше, к 1580 г. запустение в округе некоторых сел достигало 50 %. Поэтому воспользуемся сведениями дозорной книги 1551-1554 гг. Пустые деревни, по данным этой книги преимущественно концентрировались в Хорваче, а также в Воловичах, Сухемье и Шейском уезде (рис. 9). Селищ в дозорной книге отыскивается всего 11. Они встречаются почти в равных количествах в Суземье, Микулинском уезде, Воскресенском и Горицком станах Хорвача. Пустоши, по данным дозорной книги, концентрировались в Хорваче, а также в Воловичах и Чаглове (рис. 10). Нам уже хорошо известно, что данные дозорной книги недостаточно полно отражают весь Тверской уезд. Если дополнить сведения дозорной книги данными о пустошах в других частях уезда из писцовой книги 1539/40 г., то картина станет более равномерной, но в целом не поменяется (рис. 11).

Если же визуализировать общие сведения о пустошах и селищах в Тверском уезде по данным всех писцовых книг, то самой запустевшей территорией окажется волость Кушалино (рис. 12). Однако, эти выводы могут быть неточными в силу того, что полного описания этой волости в ранних писцовых материалах Тверского уезда не сохранилось.

Площадь пахотных земель и число сенокосных угодий были наиболее высокими все в тех же волостях южнее Твери, которые были наиболее густо населены (рис. 14, 15). Примерно так же концентрировались по административным территориям в рамках Тверского уезда и земельные владения (рис. 16).

Большую часть исторической территории Тверского уезда занимали дерново-подзолистые (преимущественно мелко- и неглубокоподзолистые) почвы [20].  Территории со среднесуглинистыми почвообразующими породами, как правило, более успешно освоены. К ним относятся волости Хорвач, Воловичи, Захожье, Кава. Вероятно, что «середней» земле дозорной книги 1551-1554 гг. преимущественно соответствуют дерново-подзолистые почвы на среднесуглинистых подстилающих породах.

В волости Захожье значительное место занимали торфяно- и торфянисто-подзолисто-глеевые, а в Шейском уезде торфяные болотные верховые почвы и дерново-подзолистые аллювиально-железистые почвы. Судя по всему, почвы Захожья более благоприятны для земледелия, так как на территории Захожья была самая высокая концентрация земельных владений с «доброй» землей и достаточно высокая концентрация поселений в целом. Почвы Шейского уезда были мало пригодны для земледелия. Концентрация поселений в Шейском уезде была маленькой, а из земельных владений с «доброй» землей известны всего две деревни.

Таким образом, самыми густо заселенными и развитыми в хозяйственном отношении были волости южной части уезда, прежде всего, волость Воловичи, Микулинский уезд и Хорвач. Нужно отметить, что в физико-географическом отношении эти территории заняты возвышенностями и наиболее благоприятными почвами. Воловичи располагаются на Тверской гряде, а территория Микулинского уезда и Хорвача - это приподнятая равнина. Волости волжского правобережья, радиально располагающиеся к югу от Твери, напоминают по конфигурации «московские городские станы», составлявшие ядро Московского княжества и занимавшие особое положение в его структуре в XIV-XV вв. [21, с. 20] «Московские городские станы» также составляли наиболее населенную часть Московского княжества [21, с. 21].

Что касается Микулинского уезда, то его предшественником было удельное Микулинское княжество. В середине XVI в. князья Микулинские продолжали владеть территориями, являвшиеся вотчинами представителей их рода в удельный период.  Частично сохранялась прежняя система землевладения и частная служба, связывавшая местных служилых землевладельцев и микулинских князей [7, 11]. Соответственно, сохранялась и экономическая основа владений микулинских князей, что отражается в высоких показателях освоенности и заселенности этой территории.  Вероятно, играли важную роль наличие города, бывшего удельного центра тверских князей, и древней дороги, соединяющей Волок Ламский и Торжок [4].

К наименее освоенным относятся низинные территории Тверского уезда с большим количеством торфяных и болотистых почв, среди которых Шейский уезд и волость Озера Спасские. На территории Шейского уезда шла «новая» волна колонизации, в которой особое участие принимали местные монастыри, осваивавшие свою округу, расположенную в зоне торфяных почв верховых болот, мало пригодных для земледелия. Слабее всего была заселена территория волости Озера Спасские, основную часть которой занимали заболоченные территории Оршинско-Покровских озер. Следует отметить, что здесь не было ни сел, ни селец, ни починков, только небольшое количество деревень в южной, наименее заболоченной части волости.


БИБЛИОГРАФИЯ


1. Абрамович Г.В. Бежецкая пятина // Аграрная история Северо-Запада России XVI века. Л., 1974.
2. Абрамович Г.В. Поместная политика в период боярского правления в России (1538-1543 гг.) // История СССР. 1974. № 4. С. 192-199.
3. Абрамович Г.В. Поместная система и поместное хозяйство в России в последней четверти XV и в XVI вв. Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. Л., 1975. С. 213-217.
4. Богданов С.В. Новгородская дорога на участке Волок (Ламский) - Торжок // Новгород и Новгородская земля. История и археология. Великий Новгород, 2006. Вып. 20. С. 211-231.
5. Готье Ю.В. Замосковный край в XVII веке. Опыт исследования по истории экономического быта Московской Руси. М., 1906.
6. Дегтярев А.Я. Русская деревня в XV-XVII веках. Очерки истории сельского расселения. Л., 1980.
7. Зинько М.А. Крупная княжеская вотчина и ее окружение в конце XV - середине XVI вв. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 2012.
8. Зинько М.А. Микулинский уезд Русского государства: статус и структура // Русь, Россия. Средневековье и Новое время. М., 2017. С. 137-141.
9. Каменцева Е. И., Устюгов Н. В. Русская метрология. М., 1975.
10. Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России. М., 1985.
11. Кром М.М. Частная служба в России XVI века // Русское средневековье. М., 2012. С. 422-432.
12. Кутаков С.С. Историография поместной политики Московского государства 1530-1540-х годов // Вестник Тверского государственного университета. Серия: История. Тверь, 2019. № 1 (49). С. 64-72.
13. Кутаков С.С. Сёла в Тверском уезде XVI-XVII веков // Вестник Тверского государственного университета. Серия: История. Тверь, 2019. № 3 (51). С. 88-97.
14. Кутаков С.С., Степанова Ю.В. Волостка Загостенье Микулинского стана Тверского уезда по археологическим данным // Культура русских в археологических исследованиях: сб. науч. статей. В 2 т. Омск, Тюмень, Екатеринбург, 2014. Т. 1. С. 99-104.
15. Кутаков С.С., Степанова Ю.В. Границы и административное деление Тверского уезда в XVI веке // Историческая география. М., 2016. Т. 3. С. 280-317.
16. Лаппо И.И. Тверской уезд в XVI веке. Его население и виды земельного владения. М., 1893.
17. Писцовые материалы Тверского уезда XVI века / Сост. А.В. Антонов. М., 2005.
18. Словарь русского языка XI-XVII вв. М., 2000. Вып. 24. (Се - Скорый).
19. Степанова Ю.В., Кутаков С.С. Особенности сельского расселения в Тверском уезде XVI в. по материалам писцовых описаний (на примере волостей Суземье и Шестка) // Вестник Тверского государственного университета. Серия «История». Тверь, 2013. Вып. 1 (6). С. 112-129.
20. Тверская область. Почвенная карта, масштаб 1:2 500 000 // Электронная версия Национального атласа почв Российской Федерации. М., 2011. [Электронный ресурс]. URL: https://soilatlas.ru/tverskaya-oblast (дата обращения: 05.03.2020).
21. Чернов С.З. Домен московских князей в городских станах, 1271-1505 годы / Культура средневековой Москвы: исторические ландшафты. М., 2005. Т. II.
22. QGIS: Свободная географическая информационная система с открытым кодом. [Электронный ресурс]. URL: https://qgis.org/ru/site/ (дата обращения: 31.03.2020).

Рис. 1. Схема административного деления Тверского уезда XVI в. (по С.С. Кутакову и Ю.В. Степановой).

Рис. 2. Территории в составе Тверского уезда XVI в.

© Сергей С. Кутаков 2020

Таблица 1. Количество поселений, пустошей и землевладений Тверского уезда по данным писцовых материалов XVI в.

Рис. 3. Концентрация поселений в Тверском уезде в XVI в.

Рис. 4. Концентрация сёл и селец в Тверском уезде в XVI в.

Рис. 5. Концентрация сёл в Тверском уезде XVI в.

Рис. 6. Концентрация селец в Тверском уезде XVI в.

Рис. 7. Концентрация деревень в Тверском уезде XVI в.

Рис. 8. Концентрация починков в Тверском уезде XVI в.

Рис. 9. Концентрация пустых деревень и починков по данным дозорной книги Тверского уезда 1551–1554 гг.

Рис. 10. Концентрация пустошей по данным дозорной книги 1551–1554 гг.

Рис. 11. Концентрация пустошей по данным дозорной книги 1551–1554 гг., с дополнением данных писцовой книги 1539/1540 г.

Рис. 12. Концентрация пустошей в Тверском уезде в XVI в.

Рис. 13. Концентрация пустошей по данным писцовой книги Тверского уездау 1580 г.

Рис. 14. Концентрация пашни в Тверском уезде в XVI в.

Рис. 15. Концентрация сенокосных угодий в Тверском уезде в XVI в.

Рис. 16. Концентрация земельных владений в Тверском уезде в XVI в.

Рис. 1. Схема административного деления Тверского уезда XVI в. (по С.С. Кутакову и Ю.В. Степановой).
Рис. 2. Территории в составе Тверского уезда XVI в.
Рис. 3. Концентрация поселений в Тверском уезде в XVI в.
Рис. 4. Концентрация сёл и селец в Тверском уезде в XVI в.
Рис. 5. Концентрация сёл в Тверском уезде XVI в.
Рис. 6. Концентрация селец в Тверском уезде XVI в.
Рис. 7. Концентрация деревень в Тверском уезде XVI в.
Рис. 8. Концентрация починков в Тверском уезде XVI в.
Рис. 9. Концентрация пустых деревень и починков по данным дозорной книги Тверского уезда 1551-1554 гг.
Рис. 10. Концентрация пустошей по данным дозорной книги 1551-1554 гг.
Рис. 11. Концентрация пустошей по данным дозорной книги 1551-1554 гг., с дополнением данных писцовой книги 1539/1540 г.
Рис. 12. Концентрация пустошей в Тверском уезде в XVI в.
Рис. 13. Концентрация пустошей по данным писцовой книги Тверского уезда 1580 г.
Рис. 14. Концентрация пашни в Тверском уезде в XVI в.
Рис. 15. Концентрация сенокосных угодий в Тверском уезде в XVI в.
Рис. 16. Концентрация земельных владений в Тверском уезде в XVI в.