Сёла в Тверском уезде XVI–XVII веков

Материалы писцовых описаний XVI-XVII вв. характеризуют несколько типов населенных пунктов: села, сельца, деревни, починки. Основные наиболее крупные владельческие центры - это сёла. Вокруг них сосредотачивались более мелкие сельские поселения - деревни и починки, а также пустоши. Сельца были сходны с сёлами, они тоже являлись центрами земельных владений, но в среднем были меньше сёл. Самые крупные сельца, известные по писцовым книгам Тверского уезда, были значительно меньше крупнейших сёл, о которых пойдет речь в данной статье.

Писцовая книга Тверского уезда 1539/1540 г. характеризует сёла с численностью дворов от 3 до 41 [15]. При подсчетах мы учитываем все категории дворов - дворы землевладельцев, церковного причта, холопов, крестьян и пустые дворы. В писцовой книге 1539/1540 г. количество пустых было незначительным: на 52 села приходилось 9 пустых дворов. Всего в книге упоминается 52 села, имеющих 16 вариантов дворности (в скобках указано количество сёл, имеющих такую дворность): 3 (6), 4 (2), 5 (8), 6 (8), 7 (6), 8 (4), 9 (2), 10 (3), 11 (5), 12 (1), 13 (2), 16 (1), 17 (1), 19 (1), 20 (1), 41 (1). Как видим, сёла размером от 3 до 11 дворов по материалам писцовой книги 1539/40 г. встречаются достаточно часто. Сёла свыше 15 дворов - единичны, их всего 5. Одно село выделяется в рассматриваемом множестве - с. Веденское в Микулинском стане, составлявшее поселение в 41 двор. В писцовой книге 1539/1540 г. нет близких ему по размеру поселений.

Село Веденское в 1540 г. принадлежало Александре Васильевне Беззубцевой, дочери князя Василия Андреевича Микулинского (ум. в 1540 г.) и было описано в писцовой книге 1539/1540 г. под категорией «в княж Васильевъской отчине Ондреевича Микулинсково великого князя села и деревни за помещики». Очевидно, что это село являлось крупным центром обширной вотчины князя В.А. Микулинского, которое после его смерти перешло во владение его дочери на поместном праве. В селе были боярский, псарские и сокольничий дворы. Основную часть населения села составляли холопы и страдные люди, свободных крестьян в селе не проживало.

Следующее писцовое описание, которое позволяет нам проследить дворность тверских сёл - это писцовая книга Тверского уезда 1580 г., описывающая земли, назначенные на содержание двора великого тверского князя Симеона Бекбулатовича. Материалы этой книги представляют тверские сёла более многодворными. В книге 1580 г. описано 20 сёл размером от 2 до 91 двора (упоминается 21 село, но описание села Марьино (волость Захожье) располагалось на утраченных страницах писцовой книги). Для этих 20 сёл мы имеем 17 различных значений дворности. В данном случае при подсчете дворности поселений нами были учтены пустые дворовые места. На 20 сёл писцовой книги 1580 г. приходятся 50 пустых дворовых мест, из которых 44 относятся к с. Городище. При этом в отдельной книге 1588 г. с. Городище описано как поселение в 97 жилых и 1 пустой двор, а пустых дворовых мест в нём не фиксируется совсем, поэтому в данном случае учёт дворовых мест в построении наших заключений кажется нам оправданным.
По материалам книги 1580 г. выделяются три маленьких села (15 %), составляющих поселения в 2-3 двора. 50 % сёл - это поселения от 11 до 26 дворов. Следующее по размерам село после 26 дворов - поселение в 39 дворов, которое открывает группу очень больших сёл в 39-91 двор. Среди них выделяются крупные сёла в 39-41 двор (Бели, Черкас, Мигайлово), очень крупные в 63-67 дворов (Едимоново, Лотошино, Кушалино) и одно крупнейшее - в 91 двор (Городище на реке Шоше).

Данные по дворности тверских сел писцовой книги 1580 г. соотносятся с рассмотренными нами материалами писцовой книги 1539/1540 г. Здесь также упоминаются села размером от 3 до 20 дворов. Село Веденское в 41 двор по размерам сходно с сс. Бели, Черкас, Мигайлово. Данные книги 1580 г. также соотносятся с перечневой выписью первой половины XVI в. о сёлах и деревнях Троице-Сергиева монастыря в Радонеже в волости Воре и Корзеневе (таблица 1) [2, с. 565-571, № 649]. В выписи содержатся сведения о 15 сёлах. В среднем на село приходится 33,4 двора.  Для этих 15 сёл мы имеем 11 различных значений дворности. Большинство сёл - это поселения в 11-29 дворов. Наиболее крупные села - это поселения в 41, 54 и 134 двора. Похожие сёла находятся в Волоколамском уезде 1560-х гг.: сс. Локныш, Ярополч, Успенское и Покровское в 61, 67, 75 и 116 дворов соответственно [19, с. 335, таблица 48].

Сопоставление материалов писцовой книги 1539/1540 г. и книги 1580 г. позволили исследователям сделать выводы о том, что крупных сёл в Тверском уезде в первой половине XVI в. было не много, а во второй половине века значительно выросла доля крупных поселений и особенно резко выросли оставшиеся «в живущем» сёла [5, с. 111-113]. Наблюдается достаточно широкое запустение сельских территорий, что неоднократно отмечалось в научной литературе, но как связан с запустением рост размеров сёл?

Если мы сравним топонимику сёл писцовой книги 1539/1540 г. и книги 1580 г., то обнаружим не много совпадений: села, описанные в 1539/1540 г. и в 1580 г. - это преимущественно разные села. Только четыре села описаны в обеих книгах: Березники, Любалево, Павлушково (в писцовой книге 1539/1540 г. оно названо сельцом) и Погост [15, с. 27, 321, 28, 375-376, 111, 419, 108, 405]. Три из них выросли в размерах (за исключением с. Павлушково, где изменился состав дворов, а их общее количество осталось прежним), но увеличение дворности произошло за счёт увеличения количества дворов церковного притча и пустых дворов (Таблица 2). Таким образом, сопоставляя данные по нескольким сёлам, описанных в обоих писцовых описаниях, можно заключить, что сёла имели тенденцию к росту, но о значительном росте этих поселений говорить не приходится. Рост поселений сдерживался, в частности, моровым поветрием, которое упоминается причиной запустения 7 из 10 дворов в рассматриваемых нами сёлах в 1580 г.

Крупные сёла, известные по писцовой книге 1580 г., вероятно, существовали и в первой половине XVI в. Возможно, их размеры были не менее крупными, чем в конце XVI в. С. Веденское, известное по писцовой книге 1539/1540 г., соотносится по своим размерам с крупными селами вроде сс. Бели, Черкас и Мигайлово. Сёла Бели и Черкас упоминаются в дозорной книге Тверского уезда 1551-1554 гг. [15, с. 268, 272, 310]. Первое находилось во владении И.Ф. Мстиславского, а до него принадлежало князю И.И. Дорогобужскому. Второе, вероятно, входило в дворцовые земли. С. Лотошино известно по летописным источникам, оно же являлось одним из вотчинных центров князя Василия Андреевича Микулинского.

Крупнейшее из известных сел Тверского уезда - село Княж Владимирово Городище (Княж Владимирово Городище). Впервые оно косвенно упоминается в писцовой книге 1539/1540 г. и дозорной книге 1551-1554 гг. В Княж Володимерове Городище располагались два храма: Никола чудотворец и Петр святый [15, с. 140, 142, 203, 627]. Церкви Николы чудотворца принадлежали дд. Макарова, Березниково, Обухова, Косулина и починок Заполок, а Петровской церкви: д. Зубарево. Аналогичный состав деревень фиксируется и по данным 1580 г. за храмами с. Городища [15, с. 393-394]. Таким образом, сс. Городище и Княж Владимирово городище - есть одно и тоже. Последнее наименование этого поселения, вероятно, указывает на его принадлежность князю Владимиру Андреевичу Микулинскому (ум. в 1509 г.). Таким образом, Княж Владимирово Городище - крупнейший вотчинный центр В.А. Микулинского в конце XV - начале XVI в.

В.В. Зверинский, локализуя монастырек Николы чюдотворца из описания с. Городища в писцовой книге 1580 г., связывал его с с. Городище Никольское или Апраксино (в настоящее время не существует) [8, с. 104, № 1794]. Однако, с. Городище писцовой книги 1580 г. являлось центром большой конгломерации, в которую помимо уже упомянутых церковных деревень, входило ещё 26 жилых деревень и починок, а также заброшенные поселения и угодья, включавшие озера Озерецкое и Доронинское. Некоторые из пунктов, тянуших к с. Городище, удается локализовать на основе топографической межевой карты А.И. Менде: оз. Озерецкое и д. Озерецкое, а также д. Козицыно. Полагая, что деревни и угодья, тянущие к хозяйственному центру - с. Городище, должны располагаться в пространственной близости от него, можно сказать, что этому поселению соответствует современное с. Хлопово-Городище Зубцовского района и археологический памятник - городище Хлопово-Городище [4, с. 196, № 417].

Более детально это село описано в писцовой книге 1580 г. и отдельной книге 1588 г. Книга 1580 г. более фиксирует его социально-экономическую организацию, а книга 1588 г. - его населенность. В соответствии с книгой 1580 г. в селе располагалось две церкви: Никольская и Петра и Павла. Первая была обозначена как «особной монастырек» с двумя церквами и 14 кельями. Три двора - никольского попа, конский и монастырский - относились к этому монастырю, но находились за его пределами, на территории самого села. К церкви Петра и Павла относились ещё 9 келий со старцами. Храм обслуживался причтом, располагавшимся в трех дворах. В селе располагался двор великого князя и его сад, а также двор садовника.

Село являлось торгово-ремесленным центром. В нём располагался торг с 29 лавками, из которых в 1580 г. было «живущих лавок» 21. Торг работал каждый четверг. На торге имелись лавки «микулинцев», то есть, торговцев из г. Микулина, что позволяет говорить о региональной значимости этого торга.

Писцовая книга 1580 г. при описании этого села перечисляет только непашенные дворы, среди владельцев которых много ремесленников: кузнецы, смычник, епанечники, портные мастера, дегтярь, овчинники. Вероятно, что в 1580 г. село переживало кризис. При его описании указано 44 пустых дворовых места. Писцами также были учтены полудворы, трети и четверти дворов.

С учетом дворов причта и 44 мест дворовых, а также торга с лавками Княж Владимирово Городище представляется очень крупным поселением. В книге 1580 г. упоминаются улицы в с. Городище: Большая и Дуплева. В отдельной книге 1588 г. зафиксировано четыре улицы: Большая с 35 дворами, Средняя с 40 дворами, Дуплевская с 19 дворами и Заболоцкая с 4 дворами. Всего указано 98 дворов. Всего один двор был обозначен как пустой.  Пустые дворовые места в книге 1588 г. не упоминаются. Очевидно, к 1588 г. кризис в развитии этого поселения был преодолен.

В XVII в. судьба крупных сел Тверского уезда сложилась по-разному. Территория Тверского уезда сильно пострадала во время Смутного времени. В писцовых материалах первой трети XVII в. часто можно встретить фразу о том, что то или иное село «вызжено от литовских людей и от казаков, крестьяне побиты» [5, с. 114]. В 1609 г. отряды воеводы Зборовского проходили через Зубцов, Старицу, Торжок и Тверь [1, с. 154-157; 16, столб. 594-598]. С. Веденское было выжжено. В 1615 г. в нем никто не проживал, пашня пахалась наездом, а большая ее часть была под перелогом и лесом. Оно числилось в поместье за Д.О. Симанским [6, л. 89 об.].
Крупнейшее тверское село XVII в. Городень (Городня) состояло в 1677 г. из 60 дворов [13, л. 13 об. - 21 об.]. Оно вместе с Лотошино и Едимоново входило во владения Б.И. Морозова. Материалы писцовой книги дворцовых сел Тверского уезда писца Ф.Б. Изъединова 1677 г. позволяют соотнести с. Городня со средневековым тверским городом Вертязин, на что обратил внимание ещё К.А. Неволин [10, с. 27, примечание 1]. Впоследствии это мнение утвердилось в историографии [9, с. 177].

В 1504 г. Иван III завещал Василию III «город Тферь и Городен с волостьми, и с путми, и с селы, и со всеми пошлинами по тому, по каа места писал ко Тфери писец наш князь Феодор Алабыш», проводивший писцовые работы в 1492 г. [7, с. 357; 18, с. 223]. В 1506 г. Василий III крестил казанского царевича Худай-Кула под именем Петр (Ибрагимович), затем женил его на своей сестре Евдокии Ивановне, и отдал ему в вотчину Клин, Городень и 5 сел около Москвы [17, с. 460]. В духовной Ивана IV 1572 г. Городень упоминается вместе с Микулиным, отдельно от Твери [7, с. 437]. Городня упоминается в писцовых материалах XVI в.: 1539/1540 г. и в дозорной книге 1551-1554 гг. при описании земельных владений в волости Захожье Тверского уезда [15, с. 18, 152-153, 161-166]. В середине XVI в. в Городне сидел земский дьяк, был ям, упоминаются посадские люди. В Городне действовали два храма: Пречистенский собор с приделом святого Ивана и Воскресенская церковь [15, с. 18, 162, 164.], располагались Петровский и Офонасьевский монастыри [15, с. 162, 163]. Около Городни находились Олександровский и Троицкий монастыри [15, с. 161].

Таким образом, Городня на протяжении XVI в. оставалась городским поселением. В начале XVII в. город Городня, вероятно, потерял своё значение в связи с разорением и стал селом.

Д.И. Петрикеев на основе отказных книг заключил, что в 1635 г. с. Городень было дано в поместье боярину Б.И. Морозову [12, с. 22]. В 1646/1647 г. тверские владения Б.И. Морозова располагались в Захожском и Микулинском станах, с центрами в сс. Городня и Лотошино соответственно [3, с. 10]. Б.И. Морозов умер в 1661 г. не оставив наследников. Его жена Анна Ильинична Морозова (Милославская) скончалась в 1667 г. Оба супруга, вероятно, оставили после себя завещания, которые упомянуты в описи бумаг Приказа Тайных дел за 1676 г.: «списки, в тетратех, с росписок и с росписей … сколько после их осталось вотчинных сел и деревень… и кому что тех сел и деревень отказали после себя в вотчину же» [11, столб. 129]. Сразу после её смерти в октябре-ноябре 1667 г. производится опись морозовских вотчин [3, с. 11-84]. Вероятно, это было связано с передачей их во дворцовое ведомство. В 1677 г. с. Городень фигурирует среди дворцовых сёл Тверского уезда [13, л. 13 об.].

Сходное явление прослеживается и в случае с г. Микулиным. Микулино Городище в писцовой книге Ф. Игнатьева 1627/1628 г. описано как «трети пустоши что был город Микулин на реке на Шоше» и «две трети села Микулинского городища что был город Микулин на реке на Шоше» [14, л. 46 об., 51.].

Таким образом, сёла являлись центрами земельных владений. Они были очень разнообразны по своим размерам. Рассмотрение дворности сёл Тверского уезда XVI в. позволяет выявить особую категорию крупных сёл, которые являлись бывшими центами обширных древних вотчин тверской знати. Княж Владимирово Городище было вотчинным центром Владимира Андреевича Микулинского. Лотошино было вотчинным центром Василия Андреевича Микулинского, как и село Веденское. Кушалино являлось вотчинным центром Ивана Ивановича Дорогобужского. Эти сёла в первой половине - середине XVI в. попали в дворцовые земли, а в конце XVI в. многие из этих поселений пошли в поместную раздачу, что зафиксировано в отдельной книге Тверского уезда 1588 г. Крупнейшие из этих сёл являлись центрами ремесла и торговли, тем самым сближались по своему значению с небольшими городами. Село Княж Владимирово Городище - являлось крупнейшим селом Тверского уезда XVI в. и могло быть городским поселением во времена самостоятельности Тверской земли. В XVI в. оно стало селом, хотя сохранило значение торгового и ремесленного центра. Аналогично некоторые небольшие тверские города XVI в. - Городня и Микулин - потеряли своё значение в Смутное и время и стали крупнейшими сёлами в XVII в.


БИБЛИОГРАФИЯ

1. Абрамович Г.В. Князья Шуйские и Российский трон. Л., 1991.
2. Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV - начала XVI в. М., 1952. Т. 1.
3. Акты хозяйства боярина Б.И. Морозова. М.; Л., 1940. Ч. 1.
4. Археологическая карта России. Тверская область. М., 2003. Т. 1.
5. Дегтярев А.Я. Русская деревня в XV-XVII веках. Очерки истории сельского расселения. Л., 1980.
6. Дозорная книга Тверского уезда 1615 г., дозорщика Г. Коледенского. / РГАДА. Ф. 1209. Поместный приказ. Оп. 1. Ч. 1. Кн. № 467.
7. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XVI вв. М.-Л., 1950.
8. Зверинский В.В. материал для историко-топографического исследованияо православных монастырях в Российской империи, с библиографическим указателем. СПб., 1897. Т. 3. Монастыри закрытые до царствования императрицы Екатерины II.
9. Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X-XIV вв. М., 1984.
10. Неволин К.А. О пятинах и погостах Новгородских. СПб., 1853.
11. Переписная книга документов Приказа Тайных дел 1676 г. // Русская историческая библиотека. Т. XXI. Дела Тайного приказа. СПб., 1907. Кн. 1.
12. Петрикеев Д.И. Крупное крепостное хозяйство XVII в. По материалам вотчины боярина Б.И. Морозова. Л., 1967.
13. Писцовая книга дворцовых сёл Тверского уезда, писца Ф.Б. Изъединова 1677 г. / РГАДА. Ф. 1209. Поместный приказ. Оп. 1. Ч. 1. Кн. № 878.
14. Писцовая книга Тверского уезда, писца Федора Игнатьева 1627/1628 г. РГАДА. Ф. 1209. Поместный приказ. Оп. 1. Ч. 1. Кн. № 875.
15. Писцовые материалы Тверского уезда XVI века / Сост. А.В. Антонов. М., 2005.
16. Повесть князя Ивана Михайловича Катырева-Ростовского по списку Императорской Публичной Библиотеки Q. IV. № 154 // Русская историческая библиотека, издаваемая Императорской археографической комиссией. Т. 13. Памятники древней русской письменности, относящиеся к Смутному времени. СПб., 1891. Столб. 559-624.
17. Полное собрание русских летописей. Л., 1925. Т. 4. Ч. 1. Новгородская четвертая летопись. Вып. 2.
18. Полное собрание русских летописей. СПб. 1859. Т. 8. VII. Продолжение летописи по Воскресенскому списку.
19. Чернов С.З. Волок Ламский в XIV - первой половине XVI в. Структуры землевладения и формирование военно-служилой корпорации. М., 1998.

Таблица 1. Дворность сёл Тверского уезда (по данным писцовой книги 1580 г.) и сёл Троице-Сергиева монастыря в Радонеже в волости Воре и Корзеневе (по данным перечневой выписи первой половины XVI в.).

© Сергей С. Кутаков 2019

Таблица 2. Дворность тверских сёл в XVI в. (в скобках указано количество пустых дворов).

Рис. 1. Крупные сёла Тверского уезда XVI в.

Рис. 1. Крупные сёла Тверского уезда XVI в.